<?xml version="1.0" encoding="iso-8859-1"?>

<rss version="2.0" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/">
<channel>
<title>Urteile zum M&#220;</title>
<link>http://www.reiserechts-register.de/</link>
<description>monatlich neue Urteile zum Montrealer &#220;bereinkommen</description>
<language>de</language>
<copyright>&#169; Reiserechts-Register.de (2008)</copyright>
<item>
<title>Urteil OLG D&#252;sseldorf 31.01.2007 Geruch Fluggast</title>
<link>http://www.reiserechts-register.de/montrealeruebereinkommen/urteilolgduesseldorf31012007geruchfluggast.php</link>
<description>Das Flugpersonal ist nicht berechtigt, einen Fluggast wegen seines penetranten Geruchs von Bord zu verweisen, denn bereits der Stationsmanager h&#228;tte beim Einchecken des Fluggastes das bestehende Bef&#246;rderungshindernis &quot;gerochen&quot; haben m&#252;ssen. Daher h&#228;tte er den Fluggast beim Einchecken auf diesen Umstand hinweisen m&#252;ssen, um ihm Gelegenheit zu geben, diesem Bef&#246;rderungshindernis abzuhelfen. Daher steht dem Fluggast ein Schadensersatzanspruch wegen Versp&#228;tungsschaden zu.</description>
<dc:date>2009-07-20</dc:date>
</item>
<item>
<title>Urteil OLG Stuttgart 29.03.2006 Musikinstrumente</title>
<link>http://www.reiserechts-register.de/montrealeruebereinkommen/urteilolgstuttgart29032006musikinstrumente.php</link>
<description>1. Der Luftfrachtf&#252;hrer hat verschuldensunabh&#228;ngig den Schaden zu ersetzen, der u.a. durch Besch&#228;digung von aufgegebenem Reisegep&#228;ck (Instrument und seinem Koffer) entstehen, wenn das Ereignis, durch das die Besch&#228;digung eintrat, an Bord des Luftfahrzeuges oder w&#228;hrend eines Zeitraumes eingetreten ist, in dem sich das aufgegebene Gep&#228;ck in der Obhut des Luftfrachtf&#252;hrers befand. 2. ...</description>
<dc:date>2008-08-29</dc:date>
</item>
<item>
<title>Urteil AG Wiesloch 02.05.2003 Versp&#228;tungsschaden</title>
<link>http://www.reiserechts-register.de/montrealeruebereinkommen/warschauerabkommen/urteilagwiesloch02052003verspaetungsschaden.php</link>
<description>1. Ein Reiseb&#252;ro ist eine Gesch&#228;ftstelle im Sinne des Warschauer Abkommens.  2. Die Fluggesellschaft hat dem Reisenden den Versp&#228;tungsschaden in Form von nutzlosen Aufwendungen f&#252;r nicht in Anspruch genommene Kurleistungen zu ersetzen.</description>
<dc:date>2008-07-15</dc:date>
</item>
<item>
<title>Urteil AG R&#252;sselsheim 27.11.2003 Anzeigefrist</title>
<link>http://www.reiserechts-register.de/montrealeruebereinkommen/agruesselsheim27112003anzeigefrist.php</link>
<description>Die 7-t&#228;gige Anzeigefrist gem&#228;&#223; Art. 26 WA f&#252;r die Anzeige einer Gep&#228;ckbesch&#228;digung muss auch dann eingehalten werden, wenn das Gep&#228;ckst&#252;ck zun&#228;chst als verloren gemeldet wird, dann aber wieder auftaucht.</description>
<dc:date>2008-04-07</dc:date>
</item>
<item>
<title>Urteil LG Frankfurt 26.07.2007 Schadensersatz</title>
<link>http://www.reiserechts-register.de/montrealeruebereinkommen/lgfrankfurt26072007schadensersatz.php</link>
<description>Schadensersatzanspr&#252;che bestehen bei Flugverz&#246;gerung in den Kosten, die in Folge der Flugverz&#246;gerung aufwenden sind und im Aufwand f&#252;r Unterkunft und Verpflegung, der infolge der Verz&#246;gerung nur eingeschr&#228;nkt genutzt werden konnte.</description>
<dc:date>2008-01-19</dc:date>
</item>
</channel>
</rss>

